过错实行所获利益理应返还只需实行程序未完毕贰言期限不届至

  对恳求实行人和被实行人而言，其因过错实行案外人产业所取得的利益理所应当予以返还，只需实行程序没有完毕，案外人提出贰言的期限就不该届至

  一切的问题最终都是法令问题，一切的争议最终都是法令争议。没有实务的理论是空泛的理论，没有理论的实务是盲目的实务。有理论而无实务，犹如空谈。有实务而无理论，好像盲行。云贵川的个人公号，yunguichuan87，欢迎沟通理论和实务。

  申诉人浙商银行股份有限公司某分行（以下简称浙商银行某分行）不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2019）鲁执复2号实行裁决，向本院恳求实行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审阅查看，现已查看完毕。

  济南铁路运输中级法院（以下简称济南铁路中院）在实行恳求实行人招商银行股份有限公司某分行（以下简称招商银行某分行）与被实行人济南某实业发展有限公司（以下简称某实业公司）、某世界控股集团有限公司、山东某石油配备制作有限公司、山东某电缆科技有限公司、尚某军、张某金融告贷合同纠纷一案中，案外人浙商银行某分行对实行某电机有限公司（以下简称某电机公司）应给付某实业公司的6582046.30元货款提出书面贰言。

  济南铁路中院查明，该院在（2018）鲁71执2号实行恳求实行人招商银行某分行与被实行人某实业公司、某世界控股集团有限公司、山东某石油配备制作有限公司、山东某电缆科技有限公司、尚某军、张某金融告贷合同纠纷一案中，于2018年7月26日将某电机公司应交给某实业公司的9904471.33元扣划至该院账户。2018年8月6日，该院将上述金钱过付至招商银行某分行账户。2018年8月13日，该院裁决（2018）鲁71执2号实行案子由济南铁路运输法院实行。2018年8月14日，本案以销案结案。

  济南铁路中院以为，浙商银行某分行建议其对涉案的到期债款享有质权，然后以为债款所指向金钱应向其优先付出。而招商银行某分行实践承受该金钱的现实，妨害了其质权的完毕，故提起本案贰言。其提起本案实行贰言的现实和理由，归于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规则的案外人实行贰言的景象，本案应当适用案外人实行贰言的相关规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第四百六十四条规则“依据民事诉讼法第二百二十七条规则，案外人对实行标的提出贰言的，应当在该实行标的实行程序完毕条件出。”《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第六条第二款规则“案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提出贰言的，应当在贰言指向的实行标的实行完毕之条件出；实行标的由当事人受让的，应当在实行程序完毕之条件出。”涉案（2018）鲁71执2号实行案子已于2018年8月14日结案，浙商银行某分行于2018年9月10日向该院提出的实行贰言显着已超越了上述司法解说所规则的贰言期限，该院依法应予裁决不予受理。浙商银行某分行建议的相关权力可另寻其他合法途径予以救助。

  综上，浙商银行某分行提出本案实行贰言已超越法定期限，招商银行某分行的抗辩契合法令规则，济南铁路中院依法予以采用。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第二条、第六条第二款的规则，济南铁路中院于2018年11月5日作出（2018）鲁71执异146号实行裁决，对浙商银行股份有限公司某分行的实行贰言不予受理。

  浙商银行某分行不服，向山东高院恳求复议，恳求：1.依法纠正济南铁路中院违法实行行为，裁决吊销原裁决，对实行贰言予以查看并受理复议恳求人(质押权人)实行贰言；2.裁决就该案实行款中享有质押权的人民币6582046.30元金钱复议恳求人优先予以受偿。

  山东高院以为，本案的焦点问题是浙商银行某分行作为案外人提出的贰言恳求是否应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第四百六十四条规则“依据民事诉讼法第二百二十七条规则，案外人对实行标的提出贰言的，应当在该实行标的实行程序完毕条件出。”《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第六条第二款规则“案外人按照民事诉讼法第二百二十七条规则提出贰言的，应当在贰言指向的实行标的实行完毕之条件出；实行标的由当事人受让的，应当在实行程序完毕之条件出。”两个条款之中的“实行标的实行程序完毕之前”，是指人民法院处置实行标的所需实行法定手续悉数完毕之前。关于本案而言，即在济南铁路中院将某电机公司应交给某实业公司的9904471.33元过付至招商银行某分行账户之前。依据山东高院查明的现实，2018年8月6日，济南铁路中院已将上述金钱过付至招商银行某分行账户，而案外人浙商银行某分行于2018年9月10日向济南铁路中院提出实行贰言，显着超越了法令规则的贰言期限。关于浙商银行某分行提出的，恳求实行人招商银行某分行实行标的为1亿元左右，现在只是实行回收1000万左右，本案并未实行结案。山东高院以为，案外人提出贰言的特定标的不能等同于恳求人恳求实行的悉数债款。本案中，浙商银行某分行贰言指向的实行标的6582046.30元已实行完毕，其对该特定标的无权再提出贰言。此外，依据《最高人民法院关于进一步标准指定实行等实行案子立案、结案、计算和查核作业的告诉》第三条规则，初次实行案子因指定实行结案的，以“销案”方法结案并无不当。因而，关于浙商银行某分行的贰言恳求应裁决不予受理，其建议的相关权力应当经过其他法令途径寻求救助。

  综上所述，浙商银行某分行的复议恳求缺少现实及法令依据，山东高院不予支撑。济南铁路中院（2018）鲁71执异146号实行裁决并无不当，应予保持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第六条第二款、第二十三条第一款第（一）项之规则，裁决：驳回复议恳求人招商银行某分行的复议恳求，保持济南铁路中院（2018）鲁71执异146号实行裁决。

  浙商银行某分行向本院申诉称，恳求：1.吊销济济南铁路中院(2018)鲁71执2号之二号实行裁决，吊销山东高院(2019)鲁执复2号实行裁决；2.恳求依据前述裁决强制扣划的某电机公司应交给某实业公司的6582046.30元金钱依法归还给申诉人。首要理由：1.申诉人对济南铁路中院(2018)鲁71执2号之二号实行裁决书裁决的某电机公司应交给某实业公司的6582046.30元货款享有合法有用且经收效判定承认的质押优先受偿权。该质押应收账款依法处理了相应质押和法定挂号公示，且经收效法令文书依法承认。2.济南铁路中院实行行为不契合有关实行法令和法规的规则，应予以吊销。该质押应收账款依法处理了相应质押和法定挂号公示，恳求实行人招商银行某分行和实行法院济南铁路中院应知悉该质押景象。恳求人实行招商银行某分行并非好心之人，有违诚笃守信和公正准则，其既已构成之不当得利，亦不该取得法令支撑，其抗辩理由也底子不能成立。实行法院应当在冻住银行存款时告诉质押权人，而且应当在处置该质押应收账款时告诉质押权人，并将扣划应收账款优先清偿质押权人债款。但是，本案实行法院济南铁路中院在处置该应收账款时，在应知该应收账款业已质押的状况下，未告诉质押权人便将该实行金钱划交给实行恳求人招商银行某分行。既侵害了申诉人质押优先受偿权，又侵犯了质押权人在实行过程中知情权以及依据知情权条件下在合理期限内取得法令救助和分配的权力。3.济南铁路中院实行行为严峻违背法令和法规，申诉人对实行行为提出贰言，山东高院（2019）鲁执复2号实行裁决书适用法令过错，应当予以吊销。

  招商银行某分行提交辩论意见称：1.浙商银行某分行系给予实体权力—质押权提出实行贰言，因而应当适用《民事诉讼法》第227条规则进行审阅查看，济南铁路运输中院依据此条查看该实行贰言，适用法令正确。2.本案实行金钱的付款人某电机公司对实行案款存在质押并不知情，浙商银行某分行对该应收账款质押挂号到期日为2017年2月12日，我行与某实业公司等金融告贷合同纠纷于2017年6月5日立案。公证文书证明该应收账款质押状况于2017年2月12日挂号到期而失掉公示效能，官方挂号体系因其失掉公示效能不予展现。实行法院与我行对该应收账款质押状况不可能之情，招商银行某分行与实行法院从法令上亦无责任查看该质押状况并告诉浙商银行某分行，因而济南铁路中院确认现实清楚，适用法令正确。3.浙商银行某分行未依法提出参加实行分配，反而在实行标的实行完毕后提出实行贰言，且超出法令规则的提起贰言期限，应自担晦气的法令结果。浙商银行某分行最迟于2018年3月5日已知晓其对本案实行案款享有依据质权而享有优先受偿权。2018年3月5日至2018年8月14日此案销案结案之前，浙商银行某分行有充分时刻可依法向济南铁路中院及济南铁路运输法院提起参加分配，但其从未提起该恳求，应承当晦气的法令结果，依法应不予维护。

  本院以为，本案的焦点问题是案外人浙商银行某分行提出的实行贰言是否应予受理。

  《最高人民法院关于人民法院处理实行贰言和复议案子若干问题的规则》第六条规则，当事人、好坏关系人按照民事诉讼法第二百二十五条（现为第二百三十二条）规则提出贰言的，应当在实行程序完毕之条件出，但对完毕实行办法提出贰言的在外。案外人按照民事诉讼法第二百二十七条（现为第二百三十四条）规则提出贰言的，应当在贰言指向的实行标的实行完毕之条件出；实行标的由当事人受让的，应当在实行程序完毕之条件出。依据上述司法解说的规则，关于案外人按照民事诉讼法第二百三十四条规则提出贰言的期限，区别两种状况：一是实行标的由当事人以外的案外人受让时，案外人提出阻挠实行的实体权力贰言的，应当在贰言指向的实行标的实行完毕之条件出,首要是依据对信任利益维护的考虑。二是当实行标的由当事人受让的，案外人提出阻挠实行的实体权力贰言的，应在实行程序完毕之条件出。此处的实行程序完毕是指收效法令确认的债款完毕后实行程序彻底完毕。这是由于，对恳求实行人和被实行人而言，其因过错实行案外人产业所取得的利益理所应当予以返还，只需实行程序没有完毕，案外人提出贰言的期限就不该届至。超越贰言期限的，案外人产业即便被过错实行，无论是在前述第一种仍是第二种景象下，案外人虽不能按照民事诉讼法第二百三十四条所规则的贰言程序进行救助，但可以依法另行提起不当得利之诉，恳求返还实行标的变价款或许恳求返还实行标的。

  本案中，依据济南铁路中院、山东高院查明的状况，济南铁路中院在实行恳求实行人招商银行某分行与被实行人某实业公司、某世界控股集团有限公司、山东某石油配备制作有限公司、山东某电缆科技有限公司、尚某军、张某金融告贷合同纠纷一案中，于2018年7月26日将某电机公司应交给某实业公司的9904471.33元扣划至该院账户。2018年8月6日，该院将上述金钱过付至招商银行某分行账户。招商银行某分行是本案的恳求实行人，并非当事人以外的第三人。2018年9月10日，案外人浙商银行某分行对实行某电机公司应给付某实业公司的6582046.30元货款提出书面贰言。2018年8月13日，该院裁决（2018）鲁71执2号实行案子由济南铁路运输法院实行。2018年8月14日，本案以销案结案。该销案结案并非是实行程序完毕，尔后本案由济南铁路运输法院实行。因而，在2018年9月10日，案外人浙商银行某分行提出实行贰言时，本案实行程序没有完毕。济南铁路中院以为案外人浙商银行某分行提出本案实行贰言已超越法定期限，裁决对浙商银行某分行的实行贰言不予受理，归于适用法令有误。山东高院未予纠正，亦存在适用法令过错，本院予以纠正。

  综上，山东高院（2019）鲁执复2号实行裁决、济南铁路中院（2018）鲁71执异146号实行裁决适用法令有误，浙商银行某分行提出的实行贰言应予受理。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规则，按照《最高人民法院关于人民法院实行作业若干问题的规则（试行）》第71条规则，裁决如下：

  三、本案由济南铁路运输中级法院对浙商银行股份有限公司某分行实行贰言进行查看。

  一切的问题最终都是法令问题，一切的争议最终都是法令争议。没有实务的理论是空泛的理论，没有理论的实务是盲目的实务。有理论而无实务，犹如空谈。有实务而无理论，好像盲行。云贵川的个人公号，yunguichuan87，欢迎沟通理论和实务。

  一切的问题最终都是法令问题，一切的争议最终都是法令争议。没有理论的实务是空泛的，没有实务的理论是盲目的。云贵川的私塾个人公号，欢迎沟通。